Важное решение было принято Алуштинским городским судом, который рассматривал дело о праве на признание гражданина малоимущим. Проблема возникла после того, как истец, столкнувшийся с финансовыми трудностями, продал свой дом и земельный участок, чтобы погасить ипотечный кредит и приобрести другое жилье. Новое помещение оказалось меньшей площади и не соответствовало прежним характеристикам, но, тем не менее, на него также было наложено взыскание как на заложенное имущество.
Согласно материалам дела, истец подал иск к администрации муниципального округа, оспаривая отказ в признании его малоимущим и предоставлении жилья по договору социального найма. Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу, что истец сам создал условия для обращения взыскания на новое жилое помещение, так как не оценил возможные финансовые риски, связанные с продажей своего дома.
Однако апелляционный суд, рассмотрев дело, отменил решение первой инстанции и удовлетворил требования истца. Судьи указали, что продажа жилья, находившегося в залоге у банка, была вынужденной мерой, продиктованной необходимостью погасить ипотеку и уменьшить долговую нагрузку. Таким образом, действия истца нельзя было расценивать как умышленное ухудшение его жилищных условий.
Примечательно, что апелляция отметила, что условие о пятилетнем сроке, в течение которого истец не может быть поставлен на учет для получения жилья по социальному найму, на него не распространяется. Кассационный суд согласился с выводами апелляции и подтвердил, что истец не стремился к ухудшению жилищных условий ради получения права на социальное жилье, а действовал в интересах погашения своих долгов.
Таким образом, окончательное решение апелляционного суда было оставлено без изменений. Это дело поднимет важные вопросы о праве на жилье и социальную защиту граждан, оказавшихся в трудной финансовой ситуации.
.png)
