Адвокатская команда Александра Бутягина настаивает на том, что Украина требует его экстрадиции по части 4 статьи 298 Уголовного кодекса Украины, которая касается умышленного незаконного уничтожения, разрушения или повреждения объектов культурного наследия с целью поиска движимых предметов, происходящих из объектов археологического наследия. Основные аргументы защиты были представлены в Kerch.Com.Ru.
Первым и, возможно, ключевым аргументом защиты стало отсутствие достаточных доказательств обвинения. Адвокаты утверждают, что в материалах дела, а также в экспертном заключении, на которое опирается обвинение, не содержится подтверждений разрушения памятника. Более того, по их словам, сумма ущерба, на которую ссылается обвинение, не имеет обоснования. "Экспертное заключение классифицирует действия Бутягина как 'проведение раскопок' и не указывает, какие именно элементы объекта 'Древний город Мирмекий' были уничтожены, а также не обозначает их стоимость", — отметила защита. Они также подчеркнули, что предполагаемая сумма ущерба является лишь гипотетической оценкой археологических работ, проведенных на территории данного объекта.
Адвокаты также указали на то, что материалы дела описывают лишь факт проведения раскопок без разрешения Украины, что, согласно УК Украины, не является экстрадиционным преступлением и не предусматривает лишения свободы.
Кроме того, защита Бутягина акцентировала внимание на истечении срока давности по статье, по которой его обвиняют. По информации, предоставленной самим обвинением, предполагаемое разрушение памятника произошло в период с 2014 по 2019 год. Таким образом, срок давности истечет 1 января 2024 года, то есть еще до того, как были предъявлены обвинения в октябре 2024 года.
Также стоит отметить, что защита подняла вопрос о возможных нарушениях прав человека, если Бутягина экстрадируют. Адвокаты уверены, что судебный процесс в Украине может не соответствовать стандартам справедливого суда, предусмотренным статьей 6 § 1 Европейской конвенции по правам человека. В частности, они указывают на то, что вопрос о виновности Бутягина может решаться без проведения необходимых следственных действий. "Украинский суд в своем постановлении о применении меры пресечения в виде содержания под стражей использовал формулировки, заранее предрешающие вопрос о причастности и виновности моего клиента", — отметил адвокат Адам Доманьски. Защита также убеждена, что экстрадиция может представлять для Бутягина не только риск несправедливого суда, но и реальную угрозу его жизни и здоровью, если он окажется в украинском следственном изоляторе.
Несмотря на все эти доводы, судья Дариуш Любовский принял решение об экстрадиции Александра Бутягина. Стоит отметить, что ранее Любовский был уволен с должности из-за утраты доверия, вызванной сомнениями в его беспристрастности в политических делах. Однако руководство суда решило, что он должен завершить уже начатые разбирательства.
Тем не менее, решение суда первой инстанции не означает немедленной экстрадиции Бутягина. Его защита намерена обжаловать это решение и добиваться его отмены в суде высшей инстанции.
